Acımasız bir doktora dönemi

Acımasız bir doktora dönemi yaşadım ve ardından iki yıl düzeltmeler yaptım.

Doktora almaya yönelik öğütücü, travmatize edici ve bazen komik bir yolculuktan öğrendiklerim bunlar. Birleşik Krallık’ta viva, tezinizin sözlü bir savunmasıdır; diğer ülkelerin aksine, bu bir formalite değil, yanlış gidebileceği birçok yol var.

Benim için doktora almak, keyfi bir bitiş çizgisinde sönen bir mücadeleydi; kutlama için bir nedenden ziyade bir rahatlama.

Tezi yazmak, dört yıl süren zorlu ama tatmin edici bir çalışma aldı. Bununla birlikte, sonraki düzeltmeler son derece tatsızdı – her gün, yıllar süren çalışma bir yana, öz-değer duygumun dengede olduğunu bilerek uyandım. Hafta sonlarım dizüstü bilgisayarımda geçiyor, bazen fiziksel olarak endişeyi gidermekte zorlanıyor, iletişim kuramadığım, kimseye karşı sorumlu olmayan ve geri bildirimlerini kimsenin güvenle yorumlayamadığı iki sınav görevlisi tarafından yazılan geri bildirimlere yanıt veriyordu. Tam zamanlı bir işe geçmiş olmama rağmen, düzeltmeleri üstlenmek hayatıma doktora sürecinin diğer bölümlerinden daha fazla egemen oldu.

Tezimi göndermeden önce, keşke plana uymayan bir doktora sınavının samimi bir anlatımını okusaydım. Bu tür hesaplar nispeten nadir görünüyor, belki de perdeyi geri çektiğiniz ve ‘Dr. adınız gizemi mahvetmeden önce – özellikle de öğrencilere hayran olan bir akademisyenseniz.

Umarım doktora yapıyorsanız veya bir doktora düşünüyorsanız, deneyimlerim oyunun sonunun nasıl olduğuna dair faydalı bir bakış açısı sağlayabilir – belki de bir uyarı. Tabii ki, bu hikayeyi anlatırken bir de katarsis yönü var.

Kimseyi gereksiz yere korkutmak istemiyorum, iki yıllık düzeltmeler alışılmadık bir sonuç. Öte yandan, tipik olmasam da o kadar da atipik değilim . Kraliyet Sanat Koleji’nde 2018 ve 2019’da öğrencilerin yaklaşık %25’i büyük düzeltmeler aldı. Benimki kadar uzun soluklu olsalar da olmasalar da alıcı için bir kabus olacaklar.

Doktora araştırması hakkında bir düşüncemi iletebilseydim, bu şu olurdu: Doktoranız hakkında nasıl düşündüğünüz ile üniversitenin nasıl düşündüğü arasında muazzam bir eşitsizlik var. Sizin için tez, kendinizi adadığınız bir konuda en dikkatli düşüncelerinizi somutlaştıran, son derece kişisel bir çaba haline gelecek. İlgili kahramanca çaba, tezle olan duygusal bağınızı daha da derinleştirecektir. Buna karşılık, bir üniversite perspektifinden bakıldığında, tez, tek kullanımlık bir kukla koşu, resmi bir eğitim alıştırması, herhangi bir gerçek araştırmaya bir giriştir.

Doktora tezinin bürokratik bir formalizm olduğunu ne kadar hatırlamaya çalışsan da, kişisel olarak yatırım yapmamak zor. Klasik bir nakarat – perspektif kaybını önlemek için her zaman aklımda tutmaya çalıştığım – tezinizi danışmanlarınız ve sınav görevlileriniz dışında kimsenin okumayacak olmasıdır. Yine de, yazma süreciyle ilgili her şey, en azından o küçük izleyici tarafından bir nebze saygıyla karşılanacak bir şey yarattığınız yanılgısını besliyor.

Hayatımda, beni bu kadar uzun süre ileriye iten kişisel yatırım, bir kayıtsızlık duvarına çarptı. Ben uç bir vakayım, ancak diğer doktora gazilerinin kendi deneyimlerinde bazı yankıları fark etmelerini bekliyorum.

Ayrıntılara aşina değilseniz, doktora yapma sürecini kısaca anlatacağım. Doktoramı RCA’da tasarım araştırmasında yazılım tasarımına odaklanarak yaptım. Yaklaşımlar kuruma göre değişir, ancak RCA sistemi bir tat verecektir. İlk olarak, Birleşik Krallık’ta üç ila beş yıl sürebilecek bir tez yazmanız gerekecek. Ardından, araştırma alanınızdaki uzmanlıkları için seçilen diğer üniversitelerden iki ‘dış sınav görevlisi’ tezinizi okur ve teziniz hakkında sizinle röportaj yapar.

Bu röportaja ‘viva’ veya ‘savunma’ denir. Bir başkan sizin yaşamınızı denetler. Doktora danışmanınız (doktora boyunca sizden sorumlu olan üniversite profesörü) de katılabilir, ancak konuşamaz. RCA’da gözetmeniniz arkanızda oturur, böylece göz teması kuramazsınız; ancak geri bildirimi yorumlamanıza yardımcı olacak notlar almalarına izin verilir. Sınavın sonunda, sınav görevlileri dört seçenek arasında karar verecekler: düzeltmesiz geçme, küçük düzeltmeler, büyük düzeltmeler veya başarısızlık. Küçük düzeltmeler, sınav görevlilerinin üç ay içinde tamamlanabileceğini ve adayın geçtiğinden neredeyse emin olabileceği düzeltmelerdir. Adayların çoğu, dilbilgisi hakkında ufak tefek düzeltmeler, bazen daha kapsamlı yeniden yazmalar gibi bazı küçük düzeltmeler bekleyebilir. Başlıca düzeltmeler, üç aydan uzun sürmesi beklenen düzeltmelerdir,

Büyük düzeltmeler aldım. Düzeltmelere yanıtımı gönderdiğimde, toplamda iki yıl süren bir düzeltme turu daha aldım. Benimkine benzer deneyimlerin birçok disiplinde yaşanabileceğine inanıyorum ama merak ediyorsanız yerel yönetimlerin kullanımına yönelik ‘LocalNets’ adında bir sosyal medya analiz aracı oluşturdum. LocalNets, suç, planlama, polislik gibi yerel sivil meseleler hakkında fikir vermek için Twitter verilerini filtreledi ve görselleştirdi. Tezim, LocalNets ile olan deneyimlerime dayanarak sosyal medya analiz araçlarının tasarım ilkelerini yansıttı.

hayat

Viva’nın gerçekleştiği odaya girmeden hemen önce amirim, sınav görevlilerinin çalışmamda en azından bir miktar değer görmedikçe viva’ya dönmeyecekleri konusunda bana güvence verdi. Ne duyduğumu anlayamıyordum – siz göndermeden önce danışmanların tezinizi onaylaması gerekiyor. Bu kadar önemli şüpheler kaldıysa, neden sunuşumu onaylasınlar ki? O zaman, bunu denetçilerin sinirlerine bağlamıştım; Geriye dönüp baktığımda bu, almama izin verilen riskin ilk ipucuydu.

Hazırlandığım viva yaklaşırken -aslında sabırsızlıkla bekliyordum- çalışmamın her türlü gizli teknik nüansını araştırıyordum- Arrow’un imkansızlık teoremini açıklayabilir miyim? Nussbaum’un yetenek açıklaması Sen’inkinden nasıl ayrılıyor? Dört yıldır kafamı doldurduğum her şey. İşimin ciddiye alınması ve fikirlerimi savunma ihtimali beni çok heyecanlandırdı.

Bu beklenti yersizdi; hayatım, araştırmamın neredeyse her önemli yönünü mükemmel bir ustalıkla görmezden geldi. Denetçiler neredeyse sadece çalışmamın çevresine, eklerin yapısına veya disiplin sınırlarıyla ilgili sorulara odaklandılar. Tezim gerçekten bir tasarım araştırması mıydı yoksa sosyolojik miydi? Bu soruyu bekliyordum ve hazır bir cevap aldım. Viva’nın büyük bir kısmı gibi görünen şeyler için bu konuyu daire içine aldık. Hala burada neyin tehlikede olduğu hakkında hiçbir fikrim yok, bu konuyla ilgili bana verilen düzeltmelerin hiçbiri.

Tezimin önemli bir parçası olduğunu düşündüğüm bir konuyu sadece bir kez tartıştık. Çağdaş tasarım araştırmasının temel etik felsefeyle bağlantı kurmada başarısız olmasını eleştirdim. Tartışmalı bir bölgede olduğumu biliyordum ve görüşlerimi savunmak zorunda olduğumu bekliyordum. Bir araştırmacı, tasarım araştırmacıları genellikle etik çerçevelerini belirledikleri için etik argümanımın bir ‘saman adam’ olduğunu öne sürdü. Bana göre sıklıkla eksik olan şeyin, bu etik çerçeveyi nasıl seçtiklerine dair bir açıklama olduğunu söyledim. Müfettiş bana baktı ve tek bir kelime söyledi – ‘tamam’. Düzeltmelerde, etik tartışmayı tezimden toplu olarak çıkarmam istendi. ‘Tamam’, tahmin ettiğim gibi, bir açıklamanın başarıyla iletildiğini göstermedi,

Denetçiler çalışmamın entelektüel yönlerine kayıtsız olsalar da, yaptığım şeyin temel gerçekleriyle daha da az ilgilendiler. Benim viva’mdaki ilk soru, “Yazılımınız tweetleri otomatik olarak topluyor mu?” oldu. Denetçi kafama bir tavayla vursaydı daha fazla şaşıramazdım. Oluşturduğum yazılım yaklaşık 28 milyon tweet işledi. Denetçiler 28 milyon tweet’i kopyala yapıştır yaptığımı mı düşündüler? Tweetlerin toplanmasını ve işlenmesini otomatikleştirme hakkında bütün bölümler yazmıştım, yazılımım başka ne yapıyor olabilirdi? Yanlış mı yorumladım bilmiyorum ama sözlü sınavda ve düzeltmelerde, sınav görevlilerinin pratik çalışmam sırasında ne yaptığım konusunda yalnızca çok uzak bir anlayışa sahip olduklarına dair kanıtlar gördüm.

Vivanın başında gerektiği gibi bir sunum yaptım. Kuru kumda koşuya çıkmak gibiydi. Yansıttığım her enerji parçası, en ufak bir tepkime olmadan emildi. Müfettişler kara delikler gibiydi – ben konuşurken, her hece duygusal olay ufkunun üzerinde, ardında bir uyum dalgası bırakmadan yelken açtı. Söylediğim her kelimenin zaman kaybı olduğu hissine kapıldım. Bir denetçi, yaşam boyunca göz temasından kaçındı ve bakışlarını neredeyse yalnızca yere yöneltti. Gözünüze çarpmayan birine cevap vermek neredeyse imkansızdır. Bunun yerleşik bir sorgulama tekniği olup olmadığını bilmiyorum ama birinin dengesini bozmak için harika bir yol. Sınav boyunca sınav görevlilerinin sergilediği küçümseme, başka herhangi bir ortamda deneyimlediğim her şeyin çok ötesindeydi.

Başkan bana sonucun büyük düzeltmeler olduğunu söylediğinde, sınav görevlilerinin hiçbiri bana bakamadı. Beni kabul etmedeki başarısızlıkları, duygusal tepkim üzerinde kalıcı bir etki yarattı. Beklediğiniz gibi, standartların altında akademik çalışmalarda verdiğim canlılık hissini bırakmadım. Bunun yerine, fiziksel bir tiksintiye maruz kaldığıma dair içgüdüsel bir duyguya kapıldım. Fiziksel iğrenme dediğimde, bu cümleyi yalnızca yoğunluğu ifade etmek için kullanmıyorum – kelimenin tam anlamıyla, kendimi kusarsam yapabileceğimi hissettiğimi kastediyorum. Sanki sınav görevlileri kokumu ağzına almışlar gibi, neredeyse ilkel bir tiksinme duygusuna sahiptim. Bu duygu haftalarca sürdü.

Bir utanç duygusu vardı, ama aynı zamanda öfke de vardı – çalışmamın yıllarını sona erdirmek için çok hevesli olduktan sonra, sınav görevlilerinin benimle göz göze gelmedikleri için kişisel korkaklıklarına öfke. Bu bir ayrıntı, ancak deneyimi iki kat acıklı kılıyor gibiydi – hem onların hem de benim açımdan acıklı. Daha uzun vadede, durumu kendime yüklediğim gerçeğiyle birleşen keder hissettim. Ayrıca inanılmaz derecede hareketli bulduğum arkadaşlarımdan ve yabancılardan gelen nezaketi de yaşadım.

Sınav görevlileri acımasız olabilir, ancak akademik görevlerini yerine getirdiklerini iddia edebilirler. Görevleri, çalışmanızın bir doktora standardına ulaşıp ulaşmadığını değerlendirmektir. Bunu yapabilirler ve benim durumumda yaptılar, bunu araştırmanın kendisine çok az ilgi duyarak yaptılar. Yine, bir bakış açısı sorunu: sizin için son derece kişisel; denetçiler için, tarafsız bir inceleme. İlgisizlikleri benim için düşmanlıklarından çok psikolojik olarak zarar vericiydi.

Sınavdan hemen sonra amirim ve ben sınav başkanıyla sonucu tartışmak için özel bir oda istedik. Sanat okulunda olduğumuzu unutmayın. Sadece bir oda vardı ve muhtemelen birinin sanat projesinin bir parçası olarak diz boyu balonlarla doluydu. Orada, yere düşen bir şarap kadehi gibi paramparça olarak oturdum, etrafımda sallanan ana renklerin içinde boğulabilmeyi diledim, başkanın korkunç ölüm sonrası detayları vermesini bekledim. Işıltılı bir gülümsemeyle geldi. Balonları sever! Komik bir balon gördüğü zamanın hikayesini anlatmaya başladı. Bir süre telefonuna baktı ve komik balonun bir fotoğrafını buldu. Komik balona baktık. Hayal kırıklığına uğrattığım için üzgünüm – balonla ilgili neyin komik olduğunu hatırlayamıyorum; beynim alabora olmuş olmalı.

Sizin için yaşam, yıllarca süren araştırmaların zirvesidir; teziniz, insan bilgisi stokuna zamansız bir katkıdır. Üniversite için, anlam açısından eğlenceli bir balonun hemen arkasında. Sandalyenin karanlık bir durumda bir an hafiflik aradığını anlıyorum, ancak onun çocuksu pürüzlülüğü, muayene sürecini karakterize eden empati ve nezaket eksikliğini yansıtıyor.

Üniversitenin tüm işletmeye verdiği önemin eksikliğini yansıtacak olursak, sınav sürecimde her türlü lojistik hatalar meydana geldi. Belki de en kötüsü, sınav görevlilerime sınavımın ‘uygulama yoluyla’ olduğu söylenmedi. Pratik sınavlar, sanat ve tasarım araştırması dünyası dışında nispeten nadirdir ve alışılmadık derecede düşük 40.000 kelimelik bir sınır gerektirir. Sınav görevlileri 40.000 kelimelik tezimi aldıklarında, şaşırtıcı, muhtemelen tembelce, kısa görünmüş olmalı. Üzerinde çalıştığım kelime sayımı, sadece ben bahsettiğimde, sınavın ortasında ortaya çıktı. Bu iletişim başarısızlığının sonucu nasıl etkilediğini bilmek imkansızdır. Yine, bu bakış açısı sorusu: Bu hata yapılmasaydı daha iyi bir sonuca varabileceğim düşüncesiyle yıllardır aklımdan çıkmıyor;

Düzeltmeler

Önemli düzeltmeler yapılan aday, sınav görevlilerinin onlardan yapmasını beklediği iyileştirmelerin bir listesini alacaktır. Teoride aday, herhangi bir belirsizlik varsa, sınav görevlilerinin açıklamasını isteyebilir; ancak tartışmaya, doktora konu alanında uzman bilgisi olmayan başkan aracılık edecektir, bu nedenle bu iletişim kanalı sınırlıdır. Bir yıl içinde adayın düzeltilmiş doktora tezini, değişikliklerini sınav görevlileri tarafından yayınlanan düzeltmeler listesine bağlayan bir yorumla birlikte yeniden sunması beklenir.

Aldığım bazı düzeltmeler tezimde net gelişmelere yol açtı. Bazıları benden bölümleri tamamen kaldırmamı istedi – itiraz etmeyeceğim hayal kırıklığı yaratan bir gereklilik. Diğer düzeltmeleri anlamak daha zordu: Benden zaten var olan bir bölümü eklememi ya da daha önce ele aldığım araştırmanın sıradan yönlerini daha ayrıntılı olarak açıklamamı istediler. Bir düzeltme, bir diyagramdaki okların şeklini değiştirmemi istiyor gibiydi, bu yüzden, inançsızlık gözyaşlarıyla, dik açıları eğrilerle değiştirdim. İlk düzeltme turundan ve aylarca bir sonuç için endişeli bir şekilde beklemekten sonra ikinci bir tur gerekliydi.

Çoğu zaman, düzeltmeleri ele almak için metin eklediğimde, kelime sınırı içinde kalmak için başka bir şeyi kaldırmak zorunda kaldım. Sınav görevlilerinin gerekli gördüğü içeriği kaldırıyor muydum? Denetçileri önceden tahmin etme geçmişim göz önüne alındığında, her düzenleme rulet çarkının bir dönüşü gibi geldi.

İkinci düzeltme turunu gönderdikten aylar sonra bir Aralık akşamı, bana doktoranın kabul edildiğini bildiren bir e-posta aldım. Sınav görevlilerinin tezi kabul etme kararının ötesinde, onun hakkında ne düşündükleri hakkında hiçbir fikrim yok – geri bildirim vermiyorlar. Doktora düzeltmeleri Kafkaesktir – sürecin arkasında bir insan aklını hayal bile edemeden çok fazla keyfi ve travmatik çalışma.

Sonuçları

Düzeltmelerin aldığı iki yıl boyunca hayatımdaki diğer her şey felç oldu. Sürekli olarak, tamamlanmaya haftalarca uzakta olabileceğim izlenimi altında çalıştım, ancak çeşitli çevrelerden yeni düzeltmeler veya düzeltmelerin yeni yorumları geldikçe bitiş çizgisi mesafeye çekildi.

Hayatımın çok önemli bir parçası olan yazmak, kendime olan güvenimi sarsan darbe yüzünden durma noktasına geldi. Daha da kötüsü – ve bunun tamamen mantıklı olmadığını anlıyorum – yayınladığım herhangi bir şeyin denetçiler tarafından görüşlerimi yeterince geri almadığımın kanıtı olarak aleyhte tutulabileceğinden endişelendim. Düzeltme sürecinin paranoyasını vurgulamak için bundan bahsediyorum; Her yorumu, üzerinde pek çok şeyin asılı kaldığı birkaç geri bildirim paragrafında okumaya çalışmak.

Viva’dan önce, doktoramı bitirdikten sonra araştırmama devam etmek için kendimi hazırlıyordum – işbirlikleri yürütüyor, çalışmalarımın yazılarını yayınlıyordum. Google Akademik’te alıntı ağlarını keşfeden bir araç üzerinde çalışıyordum ve bunun kullanıcıları çekmeye başladığını görmek beni heyecanlandırdı. Düzeltmelere odaklanırken ve psikolojik serpinti ile uğraşırken tüm projelerimin çöküşünü izledim. Benden daha fazla zihinsel güce sahip biri tüm tabakları döndürmeye devam edebilirdi ama ben cesaretimi gösteremedim.

Benim için viva sonucu, en derin korkularımla mükemmel bir şekilde örtüştü – kimsenin yazımı anlayamaması, fikirlerimin kötü niyetli olarak algılanması, disiplinlerarasılığımın bana hiçbir şekilde tanınan bir uzmanlık bırakmaması. Daha önce kariyerimin merkezi olacağını varsaydığım konu, o kadar yoğun bir travma alanı haline geldi ki, tüm alan yasaklandı.

Kısacası, sonunda doktora dereceme sahip olduğumu kanıtlayacak bir kağıt parçasına sahip oldum, ancak tam olarak aynı eylemle, doktora kullanmanın tüm yolları, en azından geçici olarak kapatıldı.

Ne yanlış gitti

Büyük düzeltmelerin riskini ve düzeltme sürecinin korkunçluğunu hafife aldım. Yazılarımın kalitesini abarttım. Tasarım etiği üzerine çalışmam ve tezin diğer bölümleri, talih için gereksiz rehinelerdi ve teslim edilmeden çok önce düzenlenmeliydi. Belki de sınav görevlileri daha iyi seçilebilirdi. Tüm bu faktörler bana bağlı, ancak çok daha iyi destek alabilirdim.

Denetçilerim nazik davrandıkları ve benim için bol zamanları olduğu için şanslıydım, ancak nihayetinde dostane ilişkimiz, işimi yeterince eleştirmedikleri gerçeğini gizledi. Politik ekonomi, tasarım araştırması ve sosyolojiyi harmanlayan tezimin disiplinler arası doğası, denetlenmesini zorlaştırdı. Belki de tasarım araştırmalarındaki deneyim eksikliğim dikkate alınmadı. Doktora programında yer almamın nedeninin bir kısmı teknolojideki geçmişimdi ve bu, fon programının genel araştırma hedeflerine ulaşmasına yardımcı olan yazılımlar üretmeme izin verdi. Ancak, denetim söz konusu olduğunda, deneyim eksikliğimi telafi etmek için ekstra destek gelmiyordu.

Görebildiğiniz gibi, çok saftım, belki de söylediğim kadar saf değildim. Doktora sürecimde hiçbir şey viva’nın nasıl gideceğine dair ipucu vermedi – yıllık ara sınavlarımda veya sahte viva’mda herhangi bir sorun yaşamadım, teslim ettiğimde danışmanlarımla ve onların desteğiyle iyi bir ilişkim vardı.

Üniversitenin doktorayı bir eğitim alıştırması olarak algılamasının, öğrencinin işine yaptığı son derece kişisel yatırımla çatıştığı bir an olarak bir yaşam resmi çizdim. Bu bakış açılarının çatışması önemlidir, ancak daha geniş gerçek şu ki, bir canlıda, yıllarca süren karmaşık çalışma, birkaç saat içinde zorunlu olarak öznel bir şekilde değerlendirilir – zayiatlar kaçınılmazdır. Olanların bir kısmı sadece çekilişin şansıydı; denetçilerin, sınav görevlilerinin, yanlış iletişimin ve tabii ki tezimin eksikliklerinin talihsiz bir bileşimi.

Dersler öğrenildi

Bir kurumda sadece bir viva yaşadım; benim deneyimim genellenemez. Ancak, başka bir hayatım olsaydı, yararlanacağım bazı pratik dersler var. İsterim:

  • Danışmanlarımla tezimde algıladıkları riskler hakkında tamamen samimi bir konuşma yaptığımdan emin olun. Disiplin sınırlarını aşan bir tez için, amirlerime uzmanlık alanlarının dışındaki potansiyel tehlikeleri belirleme konusunda ne kadar emin olduklarını da sorardım.
  • Araştırmanın biçimlendirici bir aşamasında potansiyel denetçilerin bir listesini hazırlayın ve güncel tutun. Sınav görevlilerini seçmek, tez yazmak kadar önemlidir.
  • Sınav süreci boyunca idari hatalara karşı sürekli tetikte olun. Sadece seçenekleri anlamak için bile, viva’mdan hemen sonra yasal rehberlik alamadığım için pişman oldum. Aynı zamanda bir avukata danışmakla ilgili birçok risk (ve maliyet) vardır. özellikle de Üniversiteniz bunu öğrenirse.

Hepsinden önemlisi, bu anlatımda anlattığım kayıtsızlık ve düşmanlık bileşimine elimden geldiğince hazırlıklı olurdum. Üniversiteler, ticari dünyanın etiğine burun kıvırmayı severler. Tüm bu duruşlara rağmen, konu bireylere nasıl davranıldığına gelince, akademi inanılmaz derecede düşük standartlara sahip. Hayatımın ten rengine bile yaklaşan bir iş görüşmesi veya başka bir profesyonel durumla hiç karşılaşmadım.

Başvurumu RCA’ya yazdığımda, uzun bir doktorasını yeni bitirmiş birinden yardım aldım. Anlayamadığım isteksiz bir kederle doktoralarından bahsettiler – muhtemelen istemedim. Sonumun böyle olmayacağına dair kendime söz verdim. Doktora yapan insanların tamamen uhrevî, idealist ve kullanışsız olduğunu düşünürdüm, ticari dünyadan gelen benim ise pragmatik ve güçlüydüm. Yazmayı seviyordum, araştırma alanım, finansmanım hakkında çok sağlam bir fikrim vardı ve beni bitireceğini düşündüğüm sakin bir müfrezeye sahiptim. Ne kadar yanılmışım.

Şimdi bitti. İstenmeyen ama şüphesiz faydalı bir esneklik dersi aldım; Daha önce anlamadığım bir şekilde kırılgan olduğumu fark etmenin bir karşılığı. Yazılı argümanlarımı zırhla kaplama konusunda kapsamlı, muhtemelen aşırı bir ders aldım. Hatta yapmamış olabileceğim bir doktora bile aldım.

tekrar yazıyorum. Bir hikaye anlatmayı seviyorum ve bunun ilk kişide olmamasını dilerdim, umarım başkalarının doktora sınav sürecinin risklerini anlamasına yardımcı olacak bir şey yapar.

Doktora sınavın kötüyse ve biraz dayanışmaya ihtiyacın varsa, bana bir mesaj gönder.

Paylaş

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Menü
Giriş