Empatiniz Önyargılı mı?

Yeni bir kitap, bakış açılarımızın her zaman sınırlı olduğunu, ancak empatiyi akıllıca kullanmayı öğrenirsek diğer insanları daha iyi anlayabileceğimizi savunuyor.

Empati, diğer insanları daha iyi anlamak için yararlı bir araç mı, yoksa sadece önyargılarımızı mı yansıtıyor?

Bu soru onlarca yıldır araştırmacıları ve filozofları rahatsız ediyor. Bazıları empatinin kusurlu ve sorunlu olduğunu savundu (özellikle insanları bir mahkemede yargılamak veya parayı nereye bağışlayacağını seçmek gibi bazı durumlarda). Ne de olsa , bize benzer insanların duygularıyla  daha doğal bir şekilde rezonansa gireriz , empatiyi kendi deneyimlerimize ve geçmişimize bağımlı hale getiririz.

Ancak filozof Heidi Maibom bunun tam tersinin doğru olduğuna inanıyor – diğer insanların bakış açılarını almanın daha fazla sosyal anlayış ve adalete yol açtığına.

The Space Between: How Empathy Really Works adlı yeni kitabında, felsefi düşünceyi ve psikolojik araştırmaları inceleyerek her birimizin dünyayı nasıl birinci şahıs bakış açısına sahip olduğunu, bu algılandığında ve meydan okunduğunda kendimize dair anlayışımızı artırabileceğini gösteriyor. ve diğerleri. Empatinin hayatımızdaki rolünü inceleyerek sosyal ilişkilerimizi ve sivil kurumlarımızı iyileştirebileceğimizi savunuyor.

Greater Good , Maibom ile empatinin önündeki engeller ve empatinin nasıl akıllıca kullanılacağı hakkında konuştu.

Jill Suttie: Bazı empati karşıtları, nesnelliği hedeflememiz gerektiğini savunuyorlar. Ama kitabınızda herkesin önyargılı olduğunu ve tarafsızlığın imkansız olduğunu iddia ediyorsunuz. Neden? Niye?

HM: Kitabımda önce, dünyayı insan olarak gördüğümüz belirli merceği tarif ediyorum. Hayatımızda yapmamız gereken en önemli şeyleri düşünürseniz – yiyecek bulmak, eş bulmak, su bulmak, barınak bulmak vb. – bunun eylem gerektirdiğini görürsünüz. Dışarıdan gelen bilgileri, üzerinde hareket edebilmemiz için organize ediyoruz. Bu, dünyayı nesnel olarak değil, kendi ihtiyaçlarımız açısından gördüğümüz anlamına gelir.

Örneğin, nesneler hakkında yakın ya da uzak ya da büyük, tehlikeli, zehirli ya da yenebilir olarak konuşma eğilimimize dikkat edin. Bunlar, dünyayı kendi bünyemize ve ihtiyaçlarımız ve çıkarlarımıza göre görmenin açık yollarıdır, şeylerin kendileri açısından değil.

İnsanlar genellikle önyargının yanlış, zararlı ve kötü bir şey olduğu mesajını alırlar ve bundan kurtulmaya çalışmalıyız. Ancak hayatta kalmamız için önyargı gereklidir. Bu şekilde var olabiliyoruz, çünkü bizimle ilgili olsun ya da olmasın, çevremizdeki tüm bilgileri yakalayacak bant genişliğine sahip değiliz. Önyargılarımız çoğu zaman çok yardımcı olur, ancak onların olmadığı zamanların farkında olmamız gerekir. Ve buna yönelik ilk adım, entelektüel alçakgönüllülüğe sahip olmaktır – bakış açınızın bu şekilde önyargılı olduğunu kabul etmek.

Örneğin, bir mahkeme yargıcı düşünün. Bazen yargıçların konuştuğunu duyduğunuzda, her şeyi oldukları gibi açıkça gördüklerine dair mutlak bir kesinlikle konuşurlar. Duruşmadaki kişilerden herhangi biriyle empati kurmanın sadece gürültü yaratacağını ve onlara öznel, önyargılı bilgiler vereceğini düşünüyorlar. Ancak, başkasının görüşünü almak sizi daha öznel yapıyorsa, aynı mantıkla kendi görüşünüzle kalmak da özneldir. Önyargınızı tanımak, yokmuş gibi davranmaktan daha iyidir.

JS: Zihnimizin çalışma şekline bağlı olarak başka birinin bakış açısını almanın bazı zorlukları nelerdir?

HM: Dış dünyaya bakışımızın doğrudan ve anlık olduğunu düşündüğümüze dair oldukça iyi kanıtlar var – dünyayı “olduğu gibi” görüyoruz. Ama başka insanları düşünürken ve onlar hakkında konuşurken, “buna inanıyorlar” veya “bunu düşünüyorlar” gibi şeyler söyleme eğilimindeyiz, bu da aramızda bir tür boşluk yaratıyor.

Başka bir kişinin dünyayla sizinkine benzer bir şekilde ilişki kurduğuna dair entelektüel bir anlayışa sahip olabilirsiniz. Ama aynı zamanda işleri doğru yapamayacaklarını da düşünüyorsunuz. Bu, birinin size “Vazo nerede?” diye sorması gibi. ve ” Sanırım mutfakta” yerine “Mutfakta” diyorsunuz .

Ayrıca inandığımız şeye inanmaktan kendimizi alamadığımızı düşünüyoruz, ancak başkalarının inançlarında çok fazla seçeneği var. Bunlar, başkalarıyla etkileşimlerimizi etkileyen ve bakış açıları hakkında şüphe yaratan küçük, ilginç farklılıklara sadece birkaç örnektir.

JS: Bazı araştırmacılar, perspektif almanın yararları olduğunu düşünüyorlar, ancak empatinin duygusal yönleriyle ilgilenmiyorlar ve bunun yalnızca bizim gibi insanları önemsemeyi teşvik ettiğini söylüyorlar. Nasıl farklı görüyorsun?

HM: Bu, duygu hakkında düşünmenin çok klasik bir yolu – bunun sadece duygular olduğu ve bu nedenle yararlı olmadığı. Ancak duygu bilimine bakarsanız, duygunun muhtemelen sahip olabileceğimiz en karmaşık psikolojik durumlardan biri olduğunu anlarsınız. Duygu, hayatta kalmanız için çok önemlidir, çünkü dikkatinizi diğerlerine göre çevrenizin belirli özelliklerine odaklar. Ve içinde bulunduğunuz durum göz önüne alındığında sizi yardımcı olacak şekillerde motive eder.

Örneğin, korkuyorsanız, içinde bulunduğunuz dünya veya durum tehlikeli görünüyor ve tehlikenin ne kadar yakın olduğuna bağlı olarak kaçabilir, saklanabilir veya donabilirsiniz. [duygusal empati yoluyla] başka bir kişiyle aynı korku duygusunu yaşarsanız, dünyayı onların olduğu gibi görürsünüz – odaklanmanız gereken tehlike içeren bir şey olarak. Duygularınıza dikkat etmek, dünyanın başka birine nasıl göründüğünü anlamanın inanılmaz bir yoludur.

JS: Bunun pratikte nasıl çalıştığına dair bir örnek verebilir misiniz?

<a href=“http://www.amazon.com/gp/product/0197637086?ie=UTF8&tag=gregooscicen-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0197637086”><em>Arasındaki Boşluk: Empati Gerçekten Nasıl Çalışır< /em></a> (Oxford University Press, 2022, 320 sayfa).

HM: Bir örnek, arkadaşım Julie ile bir yolculuğa çıktığım zamandan. Arabama bindik ve sürüşün çoğunu ben yaptım. Ama bir akşam yemekte fazladan bir bira içmek istedim, bu yüzden bizi otelimize geri götürmeyi teklif etti. Bu çok dar, rüzgarlı yollarda dördüncü viteste sürmeye başladı ve doğru viteste olmadığı için arabamı mahvedeceğini düşünerek gitgide daha fazla tedirgin oldum.

Bir noktada, o kadar heyecanlandım ki, ona “Virajları üçüncü viteste almalısın!” diye bağırdım. Biraz sessizleşti ve vites küçülttü. Daha sonra kendimi çok nankör hissettim – ne de olsa beni götürmeyi teklif ediyordu – ve özür dilemeye başladım. Ama o, “Tamam. Eğer kocam Timothy arabamı sürdüyse ve benim kullandığım şekilde kullanmasaydı, ben de aynı şekilde hissederdim.” Kendisininkine benzer bir durumu hayal gücüyle yakalamayı, bu durumda nasıl hissedeceğini düşünmeyi ve tepkimi daha iyi anlamayı başardı.

JS: Sizden çok farklı bir geçmişe sahip olan birinin bakış açısını anlamanın önünde engeller yok mu?

HM: Elbette, yaratıcı bakış açısı almak sizi ancak bir yere kadar götürebilir. Kendiniz için geniş bir deneyim yelpazesine ve sizden farklı insanların yaşadığı yaşam türleri hakkında bir tür bilgiye sahip olmanıza yardımcı olur. Örneğin, çocuğunuz olmadıysa ve biri çocuğunu kaybettiyse, bunu kendi duygusal bakış açınızdan nasıl anlamaya çalışırsınız? Diğer kişinin deneyimine daha yakın olmaya çalışmak için bir ebeveyni kaybetmeyi veya bir evcil hayvanı kaybetmeyi hayal edebilirsiniz.

Bu oldukça karmaşık, özellikle de başka birinin bakış açısına sahip olmanızın sizin için en önemli olduğu durumlar, muhtemelen sizin eğiliminiz olmayan durumlar olacağından. Biri sizi üzen bir şey yaparsa, diğer kişinin durumu nasıl deneyimleyebileceğine değil, kendinize çok odaklanırsınız. Kitapta biraz çift terapisi hakkında konuşuyorum, burada insanların tamamen birbirlerinin dışında konuştuğunu görüyorsunuz, çünkü diğer kişinin söylediği her şeyi kendi şemalarından yorumluyorlar – bu beni nasıl etkiler? Bu empatiyi zorlaştırıyor.

Perspektif alarak, o kişi için durumun önemini yakalamaya çalışıyorsunuz . Neyse ki, çoğu insan, bizim onlara inandığımızdan çok daha fazla kapasiteye sahiptir. Çalışma gerektirir, ancak yapılabilir. Örneğin, yasal bir durumda bir yargıçsanız, genellikle bir kişinin işlediği suç sırasındaki niyetinin ne olduğunu – o anda eylem olasılıklarının ne olduğunu düşündüklerini bulmanız gerekir. İnsanlar genellikle, “Bir suç vardı ve beni böyle etkiledi” diye düşünür ve o sırada diğer kişinin de düşündüğü şey bu olmalı. Ancak suç işleyen biri genellikle başka şeyler tarafından kısıtlanır ve niyetlerinin gerçekte ne olduğunu belirlemek için bunları göz önünde bulundurmak önemlidir.

Birçok kadın için beyaz erkek yargıçların tecavüzü (veya kadınları etkileyen diğer durumları) genellikle önemsiz meseleler olarak görmeleri şok edicidir. Bu yargıçlar kendilerini kolaylıkla erkeğin durumunda (fail olarak) hayal edebilirler, ancak mağdurun bakış açısını anlamakta zorlanabilirler. Diğer durumlarda, tam tersi. Kitapta belirtmeye çalıştığım gibi, birinin bakış açısını alıp orada kalamazsınız. Durumla ilgili kendi izleniminizle oturmalı ve onu nasıl bir araya getirebileceğinizi görmelisiniz. 


JS: Kitapta, kişisel olmayan tarafsızlığın sadece imkansız değil, aynı zamanda istenmeyen bir durum olduğuna dair bir beyanda bulunuyorsunuz. Neden istenmeyen?

HM: İnsanlara tamamen tarafsız, katılımsız bir bakış açısıyla bakabilseydiniz, ki bunun mümkün olmadığını savunuyorum, dahil olmamanız sizi ilgili insanlara ve durumlarının onları nasıl etkilediğine karşı kayıtsız kılacaktır.

Bazen filozoflar tarafsız bir insan olmak için duygusuz bir insan olmanız gerektiğini öne süreceklerdir. Ama o kişi de insanlık dışı olurdu. “Nesnel bir evren” bizi tarafsızlığa veya adalete yaklaştırmaz. Ne yasa ne de ahlak, evrenin kişisel olmayan bazı taleplerini tatmin etmekle ilgili değildir; onlar insan olarak birlikte nasıl iyi yaşayabileceğimizle ilgili . Bu, her zaman öznel olan insani bir bakış açısı gerektirir.

Kitabımın yapabileceğini umduğum bir şey, empatinin sosyal adalet sorunlarımızı nasıl etkilediğine dair daha fazla tartışma getirmek. Birçok insan empatinin isteksiz olduğunu düşünüyor. Ancak diğer insanları anlamanın ne kadar önemli olduğunu anlatan çok sayıda araştırmamız var. Perspektifin bu süreçlere daha fazla insanlık getirdiğini, insanların kendi dünya görüşlerinin ne kadar özel olduğunun daha fazla farkına varmalarını sağladığını ve böylece daha büyük bir dünya görüşü yaratmanın gerekliliğini teyit ettiğini görüyorum. Bunu yaparak sadece adaleti geliştirmekle kalmaz, empatiyi de daha iyi bir insan olmak için kullanabiliriz.

Paylaş

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Menü
Giriş