Okullarda Neyin Önemli Olduğunu Ölçüyor muyuz?

Psikolog, araştırmacı ve MacArthur Üyesi Angela Duckworth, okul sistemlerimizde daha iyi kararlar vermek için öğrenci yeteneklerini ölçme şeklimizi yeniden düşünmemiz gerektiğine inanıyor.

Yıllar önce, genç bir devlet okulu öğretmeni olan Angela Duckworth, öğrencilerini motive etmek ve onların potansiyellerini fark etmelerini sağlamak için mücadele etti. Bu erken sınıftaki tökezlemeler, çalışmalarını on yıllar boyunca şekillendirecekti ve bugün etkili araştırması, “çaba, motivasyon ve sürekli bağlılık” gibi temel sorulara odaklanmış durumda.

Duckworth’un 2016’nın en çok satan kitabı Grit: The Power of Passion and Perseverancekamu kariyerini başlattı ve kaç eğitimcinin bilişsel olmayan becerileri gördüğünü değiştirdi. Müzik, profesyonel futbol ve ordu gibi çeşitli alanlarda son derece başarılı insanların kapsamlı, kapsamlı bir şekilde araştırılmış bir envanteri, en üst düzeyde performans sergileyen insanları neyin harekete geçirdiğini inceledi ve konuya tutku ve istek gibi özelliklerin olduğu sonucuna vardı. çok çalışmak, ham zeka veya doğal yetenek puanlarından daha çok başarı öngörüsüydü. En yüksek başarıya ulaşanlar için farkı yaratan yetenek değil cesaretti.

Ancak Duckworth’un insan başarısı bilimine birincil katkısı cesareti tanımlamak ve ölçmekse – bazı çevrelerde kelime onun adıyla eşanlamlı hale geldi – öğrencileri neyin başarılı kıldığına dair fikri çok daha geniş. Geniş kapsamlı sohbetimizde, araştırmanın yaşam boyunca başarıya gittikçe daha fazla bağlanan, cesaret, tutku, yaratıcılık, takım çalışması, sadakat ve dürüstlük dahil olmak üzere bir dizi özellikten bahsediyoruz.

Çalışmaları, metanet kavramının pek çok öğrencinin karşılaştığı sosyoekonomik ve ırksal engelleri açıklamada başarısız olduğunu savunan eleştirmenlerin payını aldı. Ancak Duckworth bunun bir ya / ya da öneri olduğuna asla inanmadı. Bir psikolog olarak bana, “daha ​​dar, daha miyop ve hakkaniyete daha duyarsız” olan herhangi bir değerlendirme uygulamasının yanlış yöne gittiğini söylüyor. “Daha bütünsel, daha iyi bilgi ve oyun sahasını daha iyi hale getirme yönünde ilerlemek istiyoruz” – böylece insan potansiyeli anlayışımızı genişletebilir ve tüm çocuklarımız için daha fazla yol görebiliriz.

Geçenlerde Duckworth ile standart test puanlarını, hepimizin hata yapma korkusunu ve neden “tutkunuzu keşfetme” fikrine karşı çıktığını tartışmak için bir araya geldim.

Steve Merrill:Kitabınızdan, insan yeteneği hakkında bir önyargıyla geldiğimiz fikri beni şaşırttı. Bana doğallık önyargısından bahseder misin?

Angela Duckworth: Doğallık önyargısı, birinin performansına baktığımızda ve “Vay be, ne kadar doğal” diye düşündüğümüzde, gelecekte kesinlikle iyi olacaklarını düşünmeye meyilli olduğumuz fikridir. Onları tercih etme eğilimindeyiz ve “onları işe almalıyım. Onları kabul etmeliyim. “

Aksine, birisinin de aynı derecede iyi olduğunu ancak çok çalışarak oraya ulaştığını düşündüğümüzde – onlara “doğal” değil, “çabalayanlar” derdik – yine de hayran kalıyoruz ama onları olumlu olarak yargılamıyoruz. Sadece gelecekleri konusunda iyimser değiliz ve onlara para ödemeye biraz daha az meyilli olabiliriz, örneğin, bir işe başvuruyorlarsa.

Merrill:Doğru, ya harika doğarız ya da şerefsiz çok çalışma ihtiyacıyla lekelenmişiz. Bu, öğrenmek için ciddi bir tehlike olan bir efsane gibi geliyor. Doğallık önyargısının var olduğunu nasıl biliyoruz?

Duckworth: doğallığı önyargı üzerine araştırmalar Chia-Jung Tsay adlı bir arkadaşım, aynı zamanda bir psikolog ve araştırmacı geliyor. Örneğin, katılımcıların yetenekli bir oyuncunun tanımını görmeleri için rastgele atandığı deneyler yaptı, ancak bir durumda onlara bu oyuncunun doğal olduğu söylenirken, başka bir durumda da göstericinin bir serseri olduğu söylendi. ve bu insanların yargılarını değiştirir.

Bir piyanist olarak kişisel tecrübesi var. Bu müzik yarışmalarına gidip, insanlar doğal veya dahiler olarak görüldüğünde, pratik yapma ve onun için çok çalışma konusunda gerçekten açık olan eşit beceriye sahip birinden daha saygılı davranıldığını fark etti.

Merrill: Az önce Grit: The Power of Passion and Perseverance kitabınızı yeniden okudum ve bahsettiğiniz bir araştırmacı, doğal yeteneğin, olağandışı olandan ayıran bulmacanın sadece küçük bir parçası olduğunu oldukça kararlı bir şekilde savundu.

Duckworth:Yüksek performansı açığa çıkarmak için muhtemelen en çok övgüyü hak eden bilim adamı Anders Ericsson’dur. Anders bu yaz 70’lerin başında aniden vefat etti. Tüm hayatını bilişsel bir bilim adamı olarak, yüksek performans gösterenlerin yaptıklarını ne kadar yaptığını anlamaya çalışarak geçirdi. Ve öğrendiği şey, bu birinci sınıf uzmanların herkes gibi başladığını – garip, beceriksiz amatörler. Ve binlerce saat kasıtlı uygulama dediği şey sayesinde büyüklüğe ulaştılar.

Bence Anders nispeten saf bir görüşe sahipti. Üstün olanı yetkin olanlardan ayırmaya yardımcı olan yetenekle ilgili herhangi bir şey olduğuna ikna olduğunu sanmıyorum. Ama bu görüşe baksanız da almasanız da, bence araştırmasıİnsanların her gün daha iyi ve daha iyi olmak için yaptıkları gerçek şeyleri aydınlattı.

Merrill: Bunu kültürel olarak kabul etmiş görünmüyoruz. US News & World Report, standartlaştırılmış test puanlarını tartıyor – öğrenciler bunları birkaç saat içinde bitiriyor – örneğin üniversite sıralamalarını oluşturmak için dört yıllık lise notlarının üç katından daha fazla. Standartlaştırılmış testlerle uğraşmanın doğal yetenek tercihimizle ilgili olduğunu düşünüyor musunuz?

Duckworth:Öyleyse, sorulması gereken harika bir soru: Bu “doğal yetenek” kavramları ile standartlaştırılmış testler, özellikle üniversiteye girişte, arasındaki bağlantı nedir? Bu çok karmaşık bir konu ve testin ne olduğunu ne kadar çok anlarsam, aslında o kadar kafam karışıyor. Puan ne anlama geliyor? Birinin ne kadar zeki olduğu yoksa başka bir şey mi? Son koçluklarının ne kadarı? Gerçek beceri ve bilginin ne kadarı?

Ancak araştırma bilimcisi Brian Galla ve benim bulduğumuz şey, örneğin, dört yıllık ve altı yıllık mezuniyet oranlarına baktığınızda, SAT veya ACT gibi standartlaştırılmış testlerin üniversite mezuniyetini öngördüğü ortaya çıktı, ancak bunlar lise notları kadar tahmin edici değiller. Notların, üniversite derecenizi bitirmek için bu kadar öngörülebilir olmasının nedeninin, notların öz düzenlemenizin çok iyi bir göstergesi olması olduğunu bulduk – bir şeylere bağlı kalma beceriniz, dürtülerinizi düzenleme beceriniz, tatmini ve çalışmayı erteleme yeteneğiniz alay etmek yerine zor.

Merrill:Yani yüzeyin altında başka özellikler de iş başında. Size, şirketin en iyi çalışanlarının en önemli özelliklerinin iletişim kurmak, iyi dinlemek ve iyi bir problem çözücü olmak gibi şeyler olduğu sonucuna varan bir Google araştırmasını sormak istedim. STEM uzmanlığı en son geldi. Çok fazla zaman harcıyoruz ve SAT ve ACT puanlarına çok önem veriyoruz. Doğru şeyleri mi ölçüyoruz?

Duckworth: Bir insanın değerinin ve hatta daha dar anlamda üretkenliğinin bilişsel yeteneklerinden daha fazlasına bağlı olduğu çok açık. Google araştırmasının önerdiği şey bu.

Yumuşak beceriler olarak adlandırın, sosyal ve duygusal beceriler olarak adlandırın, sağlıklı alışkanlıklar olarak adlandırın, karakter olarak adlandırın – ne derseniz deyin – bence herhangi bir eğitimci ve kesinlikle herhangi bir ebeveyn, çocukların yeteneklerine bakış açımızı genişletmemiz gerektiğini söyler. Bunun nedeni kısmen öğrencilerin bir dizi yeteneklere sahip olması, ama aynı zamanda gençlere bilişsel yeteneğin önemli olan tek şey olduğuna dair bir sinyal göndermek istemediğim için. Değil. Takım çalışması önemliyse, sadakat önemliyse, dürüstlük önemliyse, cesaret önemliyse, yaratıcılık önemliyse, o zaman bunları değerlendirmeye başlamalıyız çünkü sık sık söylendiği gibi, ölçülen şey değer verilen şeydir.

Merrill: Hatalara tolerans ne olacak? Okul sistemlerimizde doğru cevaplar ve onay kutuları ile ilgili bir takıntıya sahibiz gibi görünüyor. Ancak araştırmanıza göre, gerçekten başarılı insanlar genellikle hatalarla şaşırtıcı bir ilişki içindedir. 

Duckworth: Kimse hata yapmayı sevmez. Son zamanlarda hemen hemen her önde gelen psikoloji departmanında başarısızlık üzerine çalışan birinin olduğunu fark ettim. Bence bunun nedeni, başarısızlığın çok duygusal ve caydırıcı, korkutucu bir deneyim olmasıdır. Öğrenciler başarısızlıktan korkar çünkü başarısızlıktan korkmak insancadır.

Yine de çok başarılı insanlara baktığınızda – örneğin, başlangıç ​​konuşmalarını izlediğinizde – çoğu başarısızlığı kucaklamayı öğrenmekle ilgilidir. Öyleyse, başarısızlık korkusundan başlangıç ​​konuşmacılarının yapmamı istediği şeyi yapmaya nasıl geçebilirim? Cevabın bilişsel terapiden geldiğini düşünüyorum. Bilişsel terapistler 50 yıldır, korku, endişe veya depresyon olan birine sahip olduğunuzda, bu duygusal durumların ardındaki düşünceleri belirlemeniz gerektiğini biliyorlar. 

Başarısızlık korkusuyla, biz utanmadan hemen önce aklımızdan geçen düşünce nedir? Bence bir öğrencinin aklından geçen düşünce “ben aptalım”. Ve bence ergen olduğunuzda, diğer insanların önünde aptal hissetmek, ne pahasına olursa olsun kaçınılması gereken bir şeydir. “Ben aptalım” düşüncesini, “öğreniyorum” olan başka bir düşünce ile değiştirmeyi öğrenmeliyiz.

Merrill: Tamam, ama bunu nasıl yaparsınız?

Duckworth:Bence öğretmenler, bir öğrencinin duyguları onları doldurmadan hemen önce bu mikrosaniye hakkında düşünebilirlerse – bu yeni düşünceyi ekleyebilir misiniz, bu dili modelleyebilir misiniz? Sınıfın önünde hata yapabilir misin? Örneğin, Zoom’da oturum açmayı ve sonra mizah ve kendini küçümsemeyi berbat edebilir misiniz, öğrencilerinizle oldukça aptal hissettiğinizi paylaşabilir misiniz, ancak daha sonra bu kendi kendine konuşmayı “Nasıl yapılacağını öğreniyorum Yakınlaştır. “

Merrill: Pek çok insanın “cesaret” kelimesine odaklandığını görüyorum, ancak uzun zamandır başarılı insanların da tutkuya ihtiyacı olduğunu söylediniz. Ve tutkudan alışık olmadığım bir şekilde bahsediyorsun; aktif bir yapıdır. Çocukların keşfedilmesi gereken tutkuları ve ilgi alanları yoktur – aktif olarak tutku ve ilgi alanları geliştirirler. Bu ne anlama geliyor?

Duckworth:Şimdi anlıyorum ki insanlar cesaret düşündüklerinde, sertlik hakkında düşünürler. “Metanet” kelimesinde hem azim hem de tutku duygusu aktarmaya çalışıyorum. İçsel bir motivasyon olmadan yaptıklarında gerçekten harika olan, incelediğim birinin tek bir örneğini gerçekten düşünemiyorum.

Bence çocukların tutkularını keşfetmeleri gerektiği fikri yanıltıcı. Tamamen şekillenmiş bir tutkuyu keşfetmeyi düşünmek yerine, aslında onu bulmanız gerektiğini söyleyebilirim. İlgi alanlarının ortaya çıktığı, öğrencilerin en sevdikleri konulara, eğilimlere ve müfredat dışı konularla ilgili güçlü görüşlere sahip olmaya başladığı ortaokul civarında. Bu süre zarfında, öğrencilerin farklı şeyleri örneklemesi gerekir ve örnekleme – ilgi alanları yiyecekler gibi olduğu için buna tatma da diyebilirsiniz – bazı yiyecek türlerinin reddedilmesine veya kabul edilmesine yol açacaktır.

Merrill: Ve çıkarlar nasıl tutku haline gelir ve kalıcı olur?

Duckworth:Bence bir şeyle yeterince uzun süre kalmanın önemli olduğunu düşünüyorum. Parça yap, tekrar yap. Gazeteyi yapın, sonraki sonbaharda tekrar yapın. Gelişimsel kurs budur: birçok örneklemeden – anaokulları bir günlüğüne bir şeyler deneyebilir – hala örnekleme yaptığınız ancak daha derin yollarla liseye kadar.

Bu yüzden öğrencilerin fırsatlara ihtiyacı var ve öğretmenlerinin gözlemci savunucuları olmalarına ihtiyaçları var, “Tolstoy’u gerçekten sevdiğinizi fark ettim, bu yüzden size henüz okumadığınız bir kitabın bu ekstra kopyasını vermeyi düşündüm.” Demek istediğim, bunlar hayatları değiştirebilecek anlardır.

Paylaş

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Menü
Giriş